自分勝手に「花ゲリラ」

さて、冷静に落ち着いてきたので、もう一つの視点から橋下知事の今後の難しさを書きたいと思います。

これは、「民間だったら」とか「だから公務員は」という批判が多い事に対しての基本意見です。

端的に言えば、彼らは「言われたことしかできない」のではなくて「言われたこと以外は『制度的に』してはいけない」という制約で動いているという事です。

----
私達の仕事（弁護士と行政書士はすこし違いますが）は、本質的に「予定調和」の世界です。

特に「行政」を動かす時はほとんどが「予定調和」の世界です。

こちら側が、ある一定の主張をミスなく行えば、相手は必ず「決まった手続きをしなければならない」。それが絶対の決まりです
これは、どれだけ変な公務員でも外れることはできません。
（というか、外れたら首・左遷・責任問題）

司法でも（裁判などでも）同じでしょう。基本的に、こちらが主張し相手が主張すれば、『ある一定の結論に達する』という、ほぼ決まりきった世界で動いています。
（弁護士世界では「判例主義」ですし、私達では「先例・規則主義」です）

いわゆる判例変更や先例変更は「よほどの何かがあった時」だけですし、しかも「変更できる人」も決まっています。勝手に誰かが変更する事はできません。

----
この「決まった手順で動いている」というルールからすれば、たとえ端から見れば「かっこいい」と見えても、それが道筋からずれていれば、その時点で「最後に却下」という「最終局面」が見える事があります。

一見、「王手飛車取り」で勝っているように見えても、その後の「道筋」で最終的には「負け」が見えている。というようなものです。

今回の話でも、同じです。

ちなみに、なんでそう読みきれるのか？と聞かれると、経営論リーダー論についてある程度書きましたが、他の部分まで含めて変化する全パターンを説明するのはちょっと無理です。だからはしょります。

でも、行政という「システム」そのものを知っている人間なら、たぶんある程度「勝ち筋」「負け筋」が見えていると思います。
（ただ、私みたいに「過激に発言する」人はいないでしょう）

---
相手（行政）が、こちらよりさらに失策をすれば勝てるかもしれませんが、彼らは「規則を守る」事に関しては完璧です。ここでのミスは望めません。

なので、こちらがミスをすれば、それだけで「致命的」なのです。

---
私達の許認可申請でも「標準処理期間」というのが存在しています。
ここで「標準３０日」と書いてあれば、だいたい３０日『前後』で許可が出ます。

この時、曲者なのは『前後』という部分です。

こちらがうまく持っていけて（ミスも何もなく目くら判でも問題ないくらいの申請）しかも行政上の問題が無ければ２５日で出ることもありますし、逆に、【色々あれば】３５日くらいに伸びます。さらに突っ込まれるミスをすれば「差し戻し（補正）」を食らいます。

私達が行政を相手にすうえで大切なのは、できれば最短期間で「予定通りに許可が降りること」。こちらの読みどおりに許可が降りるように行政に動いてもらえるように申請することです。

ここで、もし、変なゴリ押しをしたり「筋からずれる」事を少しでもすれば、一発で『予定が狂い』ます。
だから、「筋からずれた」発言・動きは、一見よく見えても（たとえ正義であっても）、行政相手では「やってはいけない事」とされています。

行政のルールは「善悪」「好悪」ではなく（多少は影響しますが）、「正誤」「適否」です。

----
結局、私達の世界で優秀なのは『「予定調和の中」で最良の手を打ち、最善の結果を導き出せる』人です。

----
さて、今回の橋下知事ですが、やってしまった事はどうでしょう？

彼がやっているのは、「既存の予定調和」のぶちこわし。
そして「新しい予定調和」の構築です。

ですが、それができるのか？と考えれば、それは本来「知事では限界がある」事です。

なのに、いきなりトップダウンでゴリ押し。
しかも「予定調和でしか動けない」行政に「こちらの新しい方針（予定調和）に従えないならやめてもいい」という、『ルールから外れた』発言。

これでは、駄目です。

「新しい予定調和」は。「法令・条例など」で定める事。後は通達規則等で定めること。
簡単に言えば、定めるとしても「一定の手順を必ず踏むこと」。
これが本来の鉄則だったはずです。
（頭が固いといわれるかもしれませんが、ここから逸脱すれば「行政は長の恣意的判断（自由判断）で勝手にルールを変えられる」「現場判断で勝手にルールを作る事ができる」となります。だから、その危険性を排除するために『どんなによい事でもルールにのっとらなければいけない』というしばりがあります。）

今回は、ここから外れてしまった。だから「勝てない」と私は考えています。

---
ここからが、一番の批判部分になりますが、

これが「素人知事がやった事」なら許せます。
素人なら「知らなかった」ですみます。

ですが、どうしても許せないのは橋下さんが「弁護士」だった事です。

私からすれば『お前、このシステム一番知っていたはずだろう！！』という事で、さらなる怒りと失望（絶望）を感じているのです。

弁護士と行政書士では分野が違いますが、それでも「行政」というシステムは知っていたはずなのです。
「法秩序」というルールを一番知っていて、その世界で生きていた人間のはずなのです。

なのに、感情にまかせて、道筋から外れてしまった。

だから駄目だ。と言っているのです。

しかも「行政」というシステムの仕組みを感情のあまり見失った状況なので、すでに『冷静な判断ができなくなっている』と考えているのです。
（見失ってなければ、あんな発言はしない）

確かに「綺麗な発言」「好感の持てる発言」なのかもしれません。
「大衆の支持率」は、とてつもなく高いのかもしれません。

ですが、「行政」という法秩序の世界で、その基本ルールを「骨の髄まで知っている人間」が『ルール無視の発言』をしてしまった。

だから、もう今後もダメダメだ、と言っているのです。
-----
長くなりましたが（というか相変わらず長文ですが）

他記事のコメントから抜粋しますが、
>「言葉」は大事です。でも柔軟に社会に居ててもらいたいなぁ。こういうお仕事されているなら尚の事。立ち位置が変われば意見も変わるのはおかしいですか？

これが、一般の考え方かもしれません。

ですが、行政ではここが逆なのです。

「行政」においては、民間と違って、『公共』という概念から、
「善悪」「好悪」ではなくて「適不適」「正誤」で動いている。

これが行動原理なんです。
どんな『腐った組織』でも行政である限り変わらない行動原理なのです。


だから、「言葉」も同じ。
行政を相手にしている時は、「善悪」云々ではなくて「正誤」「適不適」でしか判断できないし、してはいけない。
ここが「民事」とは異なる点です。

そういう意味からしても、今回の発言は、どこまでいこうと「不適」でしかない。
しかも『「弁護士出身」の人間が言うには、致命的な「不適」』という事です。
（素人知事なら「勉強不足で」とか「まだあまり知らなかったので」などと言って逃げ切ることができます。が、弁護士出身の人間では逃げられません。）

------
------
後、大阪府に限った話ではなく、今、公務員批判が結構多いですが、お金の問題はともかく、「彼らの動きが鈍い」というような批判は少し間違っていると思います。
彼らは「言われたことしかしない」のではなくて、「言われたことしか『制度上』できない」のです。

ある意味パソコンと同じです。

ただ逆に言えば、一定の手順・ルールどおりに指示すれば、必ず「指示通り」動きます。問題なくこちらの指示通りに動きます。

ところが、一般人はここが理解できずに「何で言う事を聞かないんだ」と怒る。

私からすれば『それは、入力方法間違ってるからじゃん』の一言なんですよ。

……まあ「入力方法が無茶苦茶めんどう」という事もありますが。

後、「入力方法が複雑すぎる」というならば、行政のシステムメンテをしてくれる『議員』などを通して「入力方法の改善」を請求すればいい。

「入力方法がめんどうだ！！」って「パソコン」（窓口の役人）にどなっても、どうしようもないでしょう。

……それで動いてくれるなら、パソコンだってどれだけ楽になるか。


私達の場合は「どう入力すれば動くのか」を頭に叩き込んである。
で、動かない時も、「どこでエラーが出ているのか」自分で判断できる。

だから専門職なんですけどね。

----
----
しかし何度書いても、橋下知事には同じ言葉しか出てきません。

：何でシステム（制度）を熟知しているお前が、あそこで怒るんだ！！
：お前は、エラーを直して正常化するのが今の仕事だろう！！

：……ああ、やっぱり正常な判断力失ってるなぁ

やはり、どうやってもこの結論に落ち着いてしまいます。

-----
今回、例えて言うなら

「駄目プログラム」で動いていた「低スペックパソコン」がフリーズして、「何でフリーズするんだ！！」って怒って「本体を叩きはじめた」ようなものです。

だから「駄目」なんです。

「一回頭冷やしてプログラムをじっくり組みなおせ。後、パソコンやキーボードを怒りに任せて意味も無く叩くな。新品は買えないんだよ！！」

この一言につきます。

しかも、叩いた事によって、今度はパソコン本体（職員）自体がまともに動かなくなり始めている。

「プログラム」を直しても、今度は「本体自身」が駄目そうです。


これで、両方直すっていうのは、どう考えても「二度手間」。
で「二度手間の原因」は、「怒ってパソコンを叩いた」橋下知事自身のせい。

「元々時間が無いのに、本体までおかしくしてどうする！！
　ぶち切れた精神状況でプログラムの見直しなんてまともにできるか！！
　もう無理、まにあわねぇ！！
　なにやってんだ。このバカ！！」

言うなれば、こういう感じです。
これが、公務員云々でなくて、「ぶち切れた」橋下が悪いという理由です。

----
これはどんな企業でも同じではないでしょうか。

リストラなどのように「高スペックに買い換える」事ができるなら問題ないですが、それが望めないなら「低スペックのまま」壊れないように使うしかない。

当たり前の基本原則。
この部分は、絶対に忘れてはいけなかった事だと思います。

でも、怒りにまかせて忘れた。
怒りにまかせて叩いて、本体をおかしくした。

だから「駄目」なのです。
「あの時、あの場で言ってはいけないセリフ」でした。