自分勝手に「花ゲリラ」

ブログに容疑者の様子など掲載、司法修習生に守秘義務違反の疑いも
6月19日11時25分配信 読売新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080619-00000014-yom-soci

さて、この話。
「業務上知りえた情報を秘匿しなければならない」という守秘義務の話なのだが、うっかり「守秘すべき情報」『そのもの』を書いてしまった司法修習生の「うかつさ」は当然非難されるべきだけど、この事により、「情報」そのものが流れづらくなる（自粛という名の事なかれ主義の）危険性には注意が必要だろう。

----
私達も「守秘すべき業務情報」というのはある。
だが、同時に業務中に知りえた情報で「広く一般に知った方がよい情報」というのがある。

例えば、ある依頼があった時、その背景等を調べている最中に「一般的にみても起こりうる問題点」などが出てきた場合だ。

「ＡによってＢが発生した」ここは個人的な情報だが、
そこから
「αによってβが発生する」と理論付けられる場合だ。

この時、α to β　は元となる　Ａ to Ｂ　を知らなければたどり着く事ができない理論であり、A to B　という「守秘すべき業務情報」から派生した「一般情報」となる。

----
ここで、自粛ムードが高まりすぎると、
「元となる部分が『守秘情報』であるため、『一般適用できる情報』も守秘した方がいいのではないか？」という論理が出てくる事がある。

これは危険な事だと思う。

世の中の情報は「個々の人」が「個人的に知りえた情報」を集積した事により一般化される事が普通だ。
ここで「元の情報」が「個人的情報」だから、といって派生した「一般化情報」までを制限すれば、ほとんどの情報にストップがかかる可能性がある。

なので、この『守秘義務だから』という言葉での制限にも、今後、注意して考える必要があるだろう。

---
これは、私達の中でも見られるのだが、よく「守秘義務回避」のために、情報の一部を黒塗りした「断片情報」を使う人がいる。

今回の司法修習生も
>「途中から説教しまくり。おばあちゃん泣きまくり」
などと、特定できないように「断片情報」としている。

ところが、この「断片情報」が曲者。
断片情報を２～３並べたら、誰でも簡単に「特定」できるような、甘い隠し方をしている人が多い。

このあたり、『情報の使い方・出し方』を本来学ばせるべきだろう。

自ら知りえた『守秘すべき情報』については、
「断片情報」でなく、特定性を薄めた「一般情報」を使うように指導する。
これが『守秘義務の徹底』と同時に学ばせておく必要があると考える。

ここをせずに「守秘義務だから」と制限ばかりに目が行くようになれば、「必要な一般情報」すら出てこなくなりがちになり、社会にとっては、余計に不利益となりかねないのだから。

----
まとめ：「守秘情報を漏らすなんて」と憤る事は判るのですが、

「守秘情報」（業務で知った情報）と「守秘しなくてもいい情報」（派生した一般的情報）の線引きをしないまま、憤っていると大変な事になると思います。

……とはいえ、問題の司法修習生の情報は「守秘情報」の範疇に該当すると私も思います。

（もう少し、特定情報を薄めるなりなんなり工夫しないと駄目）
（というか、これが元々「発信すべき情報」なのかどうか考えないと駄目）
（個人的趣味や主張などの情報でもないし、業務として考えた場合、発すべき情報でもない。ただの「ネタ」。
それではダメダメだろう。）

このあたり「公人」の「公的情報」と「個人情報（プライベート）」の使い分けと同じように、元来、ずっと語られていることですね。